在“**”被高揚(yáng)的時(shí)候，很可能也正是“**”被遺忘的時(shí)候;當(dāng)“**”因?yàn)楸贿^分遺忘而需要重新高揚(yáng)的時(shí)候，**自己需要認(rèn)真思考的就不再是那個(gè)*的“**”、那個(gè)可以被遺忘的“**”，而是重新思考“誰是**”、什么是“制度”中的“**”。
詹姆斯·G. 馬奇、約翰·P. 奧爾森的《重新發(fā)現(xiàn)制度：**的組織基*》(張偉譯，三聯(lián)書店，2011年3月)以新制度主義**學(xué)的理論反思現(xiàn)實(shí)**生活中的制度問題，為思考制度在**穩(wěn)定與**變革之間的作用提供了深刻的論述。作者在第七章“對恰適*制度的探尋”中特別論述了與**主權(quán)制度相關(guān)的一系列問題，作者說“我們提出的問題是，如何來思考作為**工具的**制度”(第118頁)，就涉及“**”問題。
關(guān)于**，在近代**學(xué)上最重要的概念可能就是“主權(quán)”。對把“**”與“主權(quán)”聯(lián)結(jié)在一起的理論，作者引用Pitkin的表述說，“**主權(quán)理論的核心理念是，**的意志應(yīng)該最終獲勝”，“這些理論因在下列概念上的不同而產(chǎn)生分殊：誰是‘**’，如何發(fā)現(xiàn)‘**的意志’，‘最終’的時(shí)間有多長，以及‘獲勝’的含義是什么?！?第118頁)的確**是誰，正是這幾個(gè)問題的混淆和扭曲導(dǎo)致“**”在制度中被書寫的同時(shí)也被遮蔽，導(dǎo)致在**制度的名義下最容易被雨打風(fēng)吹去的永遠(yuǎn)是**。作者繼續(xù)說，“其分殊體現(xiàn)在兩種傳統(tǒng)的區(qū)別上，即一方面所謂的聚合式(aggregative)**過程，及另一方面所謂的整合式(integrative)**過程?！本酆现械摹?*”是作為公民的個(gè)體，在多數(shù)規(guī)則治理下追求自身利益，**的意志通過**競選和理*公民間的交易而實(shí)現(xiàn)，秩序建立在理*和交換基*上;整合中的“**”則是群體的，在共同的社會(huì)價(jià)值下探尋幸福，秩序建立在歷史、責(zé)任和理智的基*上。在兩者之間還有很多重要的區(qū)別：“聚合過程中的**階層好像實(shí)現(xiàn)利益群體間聯(lián)盟的‘掮客’(brobrokerage)。整合過程的**階層則是社會(huì)傳統(tǒng)上就有的與未來所需的托管**者，并充當(dāng)教化者的角色。聚合過程理論強(qiáng)調(diào)及時(shí)回應(yīng)**當(dāng)下的利益。整合過程假設(shè)要對體制緩慢適應(yīng)，保護(hù)體制免受一時(shí)**和唯理*的傷害。聚合理論強(qiáng)調(diào)多數(shù)規(guī)則的至上*。整合理論將多數(shù)規(guī)則放在權(quán)利和制度規(guī)范的框架之下。聚合理論把公共政策和資源分配視為**過程的首要成果。整合理論則將擁有共同目標(biāo)和彼此信任的**進(jìn)步視為首要成果。”(第119頁)接下來作者分別對聚合式制度和整合式制度的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及制度*效等問題進(jìn)行了深入分析和復(fù)雜的辯難，最后大體上是從歷史上兩種制度的循環(huán)*變遷中尋求對價(jià)值判斷的理解：在兩者之間的動(dòng)態(tài)變化中尋找新的平衡;這部著作刊行于上世紀(jì)八十年代末，當(dāng)時(shí)作者預(yù)計(jì)在未來的十年中整合*制度將被強(qiáng)調(diào)。
對我們而言，需要重新認(rèn)識(shí)在一種幾乎是獨(dú)一無二的、極端化的整合制度中“**”的權(quán)力、偏好、愿望及其利益分配的實(shí)際狀況，以重新思考我們的**主權(quán)制度。實(shí)際上不難發(fā)現(xiàn)，我們的困惑還不是比較兩種制度的優(yōu)劣問題，而是需要比較究竟是力爭在整合*制度框架內(nèi)使“**主權(quán)”得以實(shí)現(xiàn)呢，還是尋求實(shí)現(xiàn)聚合*制度來實(shí)現(xiàn)“**主權(quán)”。在很大程度上，這根*不是**學(xué)的理論問題，而是對現(xiàn)實(shí)**的博弈的分析和判斷問題。重新發(fā)現(xiàn)制度和在原來的制度中重新發(fā)現(xiàn)“**”，重新思考和積極變革**制度中的“**”的處境，都是任何個(gè)人*換、**機(jī)構(gòu)重組等歷史進(jìn)程中無法回避的問題。
當(dāng)然，人類歷史上也有過不少最壞的時(shí)期，制度以**之名而行****利益之實(shí)。這樣的制度已經(jīng)很難用聚合或整合來區(qū)分，而可以從一個(gè)被標(biāo)簽化的國家**概念中獲得對其進(jìn)行認(rèn)識(shí)的啟發(fā)。**當(dāng)代哲學(xué)**雅克·德里達(dá)最后一部重要的**哲學(xué)著作有一個(gè)頗為奇特的書名《無賴》(汪堂家、李之喆譯，上海譯文出版社，2011年4月)，但它討論的對象是國家而不是個(gè)人;它批評的是以“無賴國家”為標(biāo)簽的國際**。譯者汪堂家在報(bào)上撰文談“無賴國家”的**修辭問題，重點(diǎn)論述****為何喜歡使用“無賴國家”這個(gè)標(biāo)簽，也有助于讀者從今天****的角度思考德里達(dá)對****的批評。德里達(dá)認(rèn)為，“首要的和最粗暴的無賴國家，就是那些無視和持續(xù)違反國際法的國家，這類國家恰恰以國際法的捍衛(wèi)者自居，以國際法的名義講話，每當(dāng)它們受利益驅(qū)使，它們就以國際法的名義對所謂的無賴國家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。這樣的國家就是**?！?第128-129頁)“最邪惡、最粗暴、最具***的無賴國家,首先就是**，有時(shí)是他們的盟友?！?第129頁)這是典型的德里達(dá)式的國際**批評，容易帶有激進(jìn)的最高級修辭。
但是，德里達(dá)還有一些更復(fù)雜、更內(nèi)在的論述也很值得我們思考，在他那些過分?jǐn)v雜了自我分析和詞語分析的思想獨(dú)白中，有些問題是非常有現(xiàn)實(shí)意義的。他討論了諸如**、自由、友愛等詞語的種種內(nèi)在限定*，從而使當(dāng)它們簡單地延伸到外在的“世界化”之時(shí)所遭遇的理論困擾以復(fù)雜的表述呈現(xiàn)出來。我們可以進(jìn)一步思考的是**是誰，就重新思考制度中的“**”這個(gè)問題而言，“無賴國家”具有什么特征和品*?把制度改革與“無賴國家”的概念放在新制度主義**學(xué)框架中，是否又會(huì)對社會(huì)情境和個(gè)人動(dòng)機(jī)重新給予重視呢?
以制度看待城市中的權(quán)力與利益分配問題，也是認(rèn)識(shí)近年來在城市的盛世美學(xué)頌歌與個(gè)**利申訴悲歌的密集交替的有力途徑。英國學(xué)者約翰·倫尼·肖特的《城市秩序：城市、文化與權(quán)力導(dǎo)論》(鄭娟、梁捷譯，上海**出版社，2011年3月)通過對城市經(jīng)驗(yàn)的各色碎片加以檢視，研究了城市和經(jīng)濟(jì)、城市和社會(huì)以及城市與權(quán)力的表達(dá)等關(guān)系問題，核心的問題就是城市結(jié)構(gòu)和社會(huì)權(quán)力的關(guān)系。雖然該書不是像劉易斯·芒福德的《城市發(fā)展史》那樣，從歷史發(fā)展的角度討論城市問題，但并不妨礙它在問題的論述中充滿歷史*的引證和思考。如對農(nóng)業(yè)**與城市興起的關(guān)系、意大利城市興起與商業(yè)社會(huì)和公民社會(huì)的關(guān)系等等，都是城市發(fā)展史上的重要論題。書中談到的有些剛過去不久的歷史上城市斗爭的案例，則又使我們回到那個(gè)關(guān)于**的主題，這回我們思考的是：即便是在制度的名義下，**還可以做什么?
在該書第六章“資*、勞動(dòng)與城市”的案例分析中，1971至1974年在澳大利亞悉尼出現(xiàn)的新南威爾士建筑工人聯(lián)合會(huì)(BLF)所創(chuàng)造的奇跡令我們大為驚訝。由這個(gè)工會(huì)組織發(fā)起的綠色禁令運(yùn)動(dòng)(Green Ban Movement)竟然把自己關(guān)心的問題從工資和工作條件的狹小范圍擴(kuò)展開去，為城市環(huán)境問題和更為寬泛的社會(huì)問題而斗爭。它成*地阻止了在權(quán)貴勾結(jié)下的約四十億澳元的城市**項(xiàng)目，保護(hù)了悉尼歌劇院的外部綠化環(huán)境、皇家大劇院、巖石區(qū)、烏魯木魯區(qū)以及百年公園等重要景觀;它還迫使麥考瑞大學(xué)(Macquarie University)無法開除一名***學(xué)生，迫使悉尼大學(xué)允許兩名女學(xué)者前來開設(shè)女*研究的課程。綠色禁令運(yùn)動(dòng)其實(shí)是一種更為寬廣的**斗爭和**哲學(xué)的一個(gè)組成部分。工會(huì)**人滿迪說，最重要的是人們學(xué)會(huì)了不跟在經(jīng)濟(jì)主義后面亦步亦趨，學(xué)會(huì)了如何與更廣闊的社會(huì)聯(lián)系在一起。而且最與眾不同的是，這是一個(gè)中上層的有識(shí)之士和啟蒙了的那部分工人階級達(dá)成的聯(lián)盟，他們共同為社會(huì)和生態(tài)問題而斗爭(第166頁)——這是否也正是那種需要重新發(fā)現(xiàn)的“**”呢?
